注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蒙庚阳的教学后记

——自娱自乐的教学园地

 
 
 

日志

 
 

夏献平:教育研究的科学性(1)  

2012-10-22 11:13:17|  分类: 教育理论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

谈教育研究的科学性(1)

——“举例说明”

夏献平

 

    “科学”强调实证,强调用数据说话,强调实验的重复性。而数据的枯燥性与调查、统计和分析的复杂性,让很多人望而生畏。所以,许多“教育论文”的作者都不约而同的选择举例说明的形式论证。“举例说明”可以凭“研究者”自己的主观愿望确定,其结果自然也是与预设一致。叙事研究是案例研究中相对“科学”的一种形式。他描述的是事实,其“价值关怀”(刘良华语)蕴含在“事实”中,可以不明确结论,不提“口号”,让读者从事实中去寻找答案。

    科学学科教师,之所以对“案例”(特指“举例说明”)研究相对难以深入下去,其中一个重要的干扰因素是来自所学学科本身。习惯性的“科学眼光”让他们对“案例研究”产生怀疑,甚至是抵制。

   “案例”本身也是事实。但事实一旦被罗列和滥用,也可以成为“谎言”。科学和伪科学的区别就在于前者是不断寻找和发现不完善之处(刘恩山语),太空实验所用火箭,即使进行了1000次实验,唯恐1001次还会发生差错,不会得出100%的正确的结论,而伪科学则不同,即使没做几次实验,其是千方百计掩饰哪怕没有一次成功的事实。

    一项新政,可以得到“全体相关人员的拥护”,从案例研究角度上看,是很容易做到的。因为只要有部分人拥护,这些人就可以成为“例证”。对“有没有不拥护的”或者“有多少不拥护的”,可以忽略不计。

   一个教师,教了几年书,一定有一些后进学生通过你的努力得了转变。例如,你可能找他谈过话,对他进行过很多耐心的教育,为他付出了自己相当多的精力。当你将这些成功的实例集中起来的时候,你自然就是一个教育有方的人。而科学关注的则是,你教的学生的总数和教育成功的实例在总数中所占比例,比例越高,才能说明你的教育越有效。即使这样,还是不够的,影响一个人成长的因素不是一个,学生周边的环境更不是只有你。从这个角度看,虽然选用成功案例作为证据也在一定程度上说明你有作用,但绝对不等于你的教育成功的概率就很高。生活中常常碰到这样尴尬的现象,自己感觉不错的老师,也有不少学生很反对。这是事实。在评价一个人或自我评价时我们可以选择实例让其趋近“完美”,也可以相反。原因就在于案例只能是案例,不是一种科学研究的视角。假设一个老师列举了所教所有学生的对反馈情况的调查的数据等,我想就难以包装成“完美”,但它却符合科学,至少不会出现相反的结论。

   科学不能解决所有社会问题,这也是事实。但影响一个成功的因素是多方面的。这是案例提供者在研究过程至少应该看到的。否则,与科学的差距太大,甚至走向科学的反面。

  科学的魅力在于可以“重复”。与教育案例中提炼的所谓“法宝”则不同。你成功地将某某培养进了北大。你也因此将它作为案例来说明你的方法的成功。而当你用你自己的方法去重复教育其他学生时,可能无法取得同样的成功。很多的人都明白这个道理。正是因为看到不可重复性,所以也很珍惜类似案例的作用。这样的研究方法是可以理解的,但长期坚持下去,我们的研究很难深入。其结论往往也就只是停留在“事实”层次。“一阵风”再猛烈,毕竟只有“一阵”子。(2012.10.21

  评论这张
 
阅读(27)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017