注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蒙庚阳的教学后记

——自娱自乐的教学园地

 
 
 

日志

 
 

请教李镇西老师:您这篇博文的观点是否有夸大的成分?  

2016-01-25 21:57:47|  分类: 专业发展 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

请教李镇西老师:您这篇博文的观点是否有夸大的成分?

——读李镇西老师的博文《最好的请教对象自己》有感

蒙庚阳

 

     《最好的请教对象是自己》是李镇西老师于201513在新浪博客所写的文章,在看到此博文之前,我也曾想过把自己遇到的教学困惑单独请教李老师,但因这篇博文,彻底打消了我最初的念头,看李老师的博文很多时候是一种享受,深深被李老师对学生的那份大爱所感动,一篇篇博文看似简单的教学小故事,但文章的背后却蕴含着许多令人深思的教育哲理,耐人寻味,加之李老师写博会摆事实,讲道理,敢说真话,读了很容易从内心上产生共鸣,在读完每一篇博文后我偶尔也会有感而发,点击“评论”按钮,敲击几个字,主要是感谢李老师能给大家分享自己精彩的教育故事。

但今天提到的这篇博文,属于我阅读李老师博客中的特例,李老师应该是想通过该博文(《最好的请教对象是自,以下的该博文都是指这篇博文)告诉老师们一个基本的道理,那就是,老师要想在专业上有所突破,有所提升,就得多自主学习,多研究,学会自我思考,不要一碰到问题就立即请教,“动辄便请教”反而会成为专业成长路上的绊脚石,但该博文的一些言语描述,我理解起来感到有些疑惑,甚至有些观点我不太赞成李老师的说法,所以,很想把自己当时看到这篇博文的感受写出来,当然,可能是我断章取义,可能是因为我知识的肤浅而理解错误,也可能是我还没有学会如何阅读这类文章......。但无论怎么说,博客文章是用来表达自己的思想、便于与同行分享和交流的,看到问题了,写出来,也算是自己建立博客的意义吧,但估计李老师看到我这篇博文的概率几乎为零,因为李老师几乎不看博客了,即使看了,能看到这篇博文的概率也是极小,我也没有单独给李老师写信或在博客里留言请教,这样既不打扰李老师,同时也尊重了李老师在该博文中的观点,所以,我在这里写读后感,更多的是作为一种记忆来保存,再过五年、十年再回头来看,也许才发现自己当时的想法有多么幼稚,是何等的冲动,就当作是不小心掉入阅读路上的陷坑吧,以下是我阅读该博文后的一些体会,望李老师批评指正,也希望同行们提出自己的看法。

1  下这样的结论是否严谨?

从该博文的第1至第4自然段便可以得知,李老师的真诚与谦虚,但也略带些因为多数教师请教问题过多而无奈与烦恼的情绪,所以,从第5自然段开始,因为老师们向李老师提问的问题太多,李老师笔锋一转,就下了一个很突然的结论,说:“这反映了一个令人忧虑的可怕现象——教师队伍中懒于思考的人不少。”这真的因为是这些老师的提问就能反映出来的吗?还是李老师通过长期的实践观察而得出的结论?老师们向您提出问题,并不能代表他们真的是懒于思考,理由是,第一,既然老师们能提出问题,说明这些提问的老师已经学会思考,因为不思考的老师是不会发现问题的,不用说想到请教别人了,更不清楚李镇西老师究竟是谁,只不过说,老师们这样的“思考”属于初级的,还没有达到了李老师所谓的“思考”罢了。第二,“动辄便请教则不是虚心好学”,您的这个观点我是赞同的,但是您说提问的老师们真的就是动辄便“请教”吗?您是如何判断的?老师们提问的问题可不可能是他们已经思考了多年但还一直困扰的问题,到如今依然还无法解惑才想到请教您的?因为您是名师,是教育家,而且看到您在博客上处理教学问题往往都能得心应手,但又没有机会当面请教您,所以,博客留言就变成了多数老师们的首选,也希望您理解一线的老师们吧,您再不给老师们提问的机会,可能就没有几个人很关心一线教师了,名师不仅专业高超过人,而且在思想与行动上能指引一大批教师,所以请教名师,本是一种不错的办法,作为像您一样的教育家,同样也会碰到许多可能自己也很难处理的问题吧?那一刻,李老师是否会选择请教别人呢?第三,这些老师都期盼能得到您的答复,若您能答复了,老师们会结合本校实际加以整合与借鉴,因为能得到偶像(或者榜样)的回复,对提问者就是一种成长的动力,那怕就一句话,这是所谓的“名师效应”,苏霍姆林斯基、朱永新老师等对您的成长影响应该也很大吧?从这个角度来说,请教名师,不但不阻碍专业的成长,反而是具有很好的促进作用,这是老师提问名师后得到的比直接回答的答案大了很多陪的内在价值,这些老师们也有想要追随李老师的教学足迹,在行动上把爱献给自己的学生,而不是仅仅停留在口头(诸如:没有爱就没有教育这类的)上,所以说,这些提问的老师有些已经认真思考过。当然李老师能给提问的老师们打打“预防针”也是一种不错的办法,骄傲使人落后,可能是我想多了。

2  是否是情绪干扰到了言语的表达?

我个人认为,提问的多了,说明敬佩您的老师多了,信任的多了,粉丝多了,影响力自然很大,您是大家心中的好教育家,您的一言一行自然关注度都很高,就连这一篇博文我也会拿来说事,这不是说我对您什么有特别的看法或者说个人恩怨,而是对您的期望更高,更希望您继续引领教师们在教育的大道上走得更远。无论有多少老师向您提问,您也不用一一回复,提问的老师们都能理解,因为您没有分身术,若您实在无奈,您就写如同这篇博文一样,把为什么不能回复的问题说明清楚就可以,就比如如今该博文又再次置顶,也就能说明问题,但是借用老师提问的问题来引申出“动辄便请教不利于专业成长”的观点,似乎有一种牵强附会之感,假若李老师您确实有那么一点时间,在不耽搁自己工作情况下,是否可以挑选出各位老师们提出的具有代表性的案例,然后您提出自己的看法,偶尔可以在博客上给大家分享,或者整合后融入到您的新专著里,如同您所说的那样,教育没有“万能钥匙”,“一把钥匙开一把锁”,按照后面这话的逻辑,其实任何一个问题您都很难回答的,但这么一说,又有陷入不可知论的嫌疑。您说:“我没办法。因为教育是一个动态的过程,你只给了我一个孤立的教育现象,我确实没办法。但是,如果我在你的班上,如果长期和孩子相处,我一定会有办法的。”话又说回来,有些问题,可能李老师也不一定有办法,毕竟许多教育难题不是靠个人就能解决的,您在写这篇博文时,似乎有一种情绪贯穿在整个博文当中,就是内心强烈的期盼着不希望老师们在博客上向您提问,但这样的情绪是不是反而弱化了“想借用专业成长的问题来引导老师们”这一观点,过度强化了“不希望老师们再向您提问,不提问对自己对别人都是好事,何乐而不为?”的观点。假若真的没有一位老师在网络向您请教问题,您说这究竟是好事还是坏事?当然我们都明白,您对教育的理解已经站在很高的高度了,对一般的问题您也顾及不了。对该博文来说,本来您写的是好意,但像我这类的读者理解起来似乎有些言过其实的味道,一篇博文,不同的人看到会有不同的感触,想我这类的读者,是不是进入了阅读的误区,不看优点看缺点,这类读者在专业上的成长遇到的问题是不是比提问的老师还严重?或者到了无可救药的地步?

3  博文所配的图片是否紧扣了标题?

该博文中所附的图片显示三位学生向老师请教问题(李老师注:这是一天中午在巡视校园时,我为我校朱青老师抓拍的。)看完博文后我再回头来想想,我不是很清楚李老师的用意,因为此图呈现的不就是学生发现问题请教老师的画面吗?但该博文的标题是:最好的请教对象是自己。李老师视野开阔、知识渊博,自然是很多一线老师中的老师,学生(指提问的老师)碰到问题为什么不可以向李老师提问呢?不过我想,这副图片仅仅只是为了突出“请教”二字吧?同时也看到了李老师欣赏本校教师的敬业精神,不然您也不会抓拍的。也许我是一位爱转牛角尖的老师,看文章没有看到最本质、最主要的一面,反而去挑剔一些次要的内容,带着这样的思想去阅读与学习,可行吗?再次请李老师与其他同行的指点。

最后,望李老师原谅我的莽撞,我这篇另类的读后感是属于挑刺类的,可能更体现了我思想的幼稚,但我的本意是真诚的,毕竟您是多数教师们(当然包括我在内)的榜样,榜样就是老师们前进的动力,是老师们的指路标,而且该博文截止今天(2016/1/25)阅读量已经达到7010人次,转载的量达到147人次,影响力是很大的,但当我们不能正确理解榜样所要表达的意思时?还依然能假装不懂装懂吗?是不是其他读者在读该博文时也会产生与我一样的体会?产生了不同程度的误解,甚至是相反的观点?此时,我们该请教谁呢?我想与其求助于己不如求助于榜样。不过大家不要忘了,榜样都很辛苦,不可能对提问的每一位老师进行解答,李老师是一位很认真负责的教育家,否则他也不会在博客上说为何不能给大家一一解答的原因,换是其他人,你题你的问,我不理睬就可以,没有必要解释,但李老师不同,他为大家负责,他心理装着每一位向他提问的老师,他没有高高在上,始终还惦记着向他提问的老师,自己回答了没有,从该博文中“……最初,我特别认真而吃力地给老师们做解答”这话已经道出了李老师的为人了,老师还是要学会主动还给名师们一些时间与空间吧,让他们安心做自己愿意做的事,卸去提问的烦恼,探索与发现更多新的教育理念,继续引领大家前进。

  评论这张
 
阅读(135)| 评论(14)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017