注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

蒙庚阳的教学后记

——自娱自乐的教学园地

 
 
 

日志

 
 

当样方为三角形时,压线的植株该如何计数?  

2016-03-14 21:27:53|  分类: 话题互动 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        今天(2016314)在讲种群的特征时,我用了本节教材(人教版)问题探讨的模拟草地作为种群密度调查的教学素材之一,在提到如何以最快的速度估算模拟草地的蒲公英时,有部分学生说,用对角线把模拟草地分为均等的四份,数其中一个区域的蒲公英数量,然后再乘以四,就能很快得出结果,毕竟学生的回答已经很接近了想要达到的教学目标,所以我鼓励自己的学生,此时,我为了引出压线时该如何计数的问题,就借用学生的回答,让学生亲自动笔在图上画了对角线,学生很快就发现了问题,压线的植株该如何统计?当时我觉得这样的衔接也还算自然顺利,但过后才发现,假若实际调查的样方不是正方形,是三角形,该如何统计才合理呢?虽然实际调查中我们一般不会考虑用三角形作为样方,但在课堂了学生通过教师的引导,自然生成了这样的问题,也就是说当教师的引导出现些小意外时,课堂上的您又是如何处理的?欢迎大家提出自己的看法。

      当样方为三角形时,压线的植株该如何计数? - 永恒的追求 - 蒙庚阳的教学后记

 

    内质网互动平台话题链接:

                            当样方为三角形时,压线的植株该如何计数?


教学对策:

 课堂出现这样的“小意外”,有两种常见的方式去解决,第一种,告诉学生实际测量中假若是这样的情况,该如何计数。第二种,避开计数的问题,告诉学生实际测量的样方究竟是如何选择的。对我来说因为第一种确实很难回答,所以才发到平台上来求助大家,因此,当时的课堂上我是采用了第二种办法。因为在本节教材中安排了一个调查实验(用样方法调查草地中某种双子叶植物的种群密度),该实验的讨论部分的第1题(题目:实际调查与本节课‘问题探讨’活动中的模拟调查有什么异同?)就是这“小意外最好的衔接题目,之所以先表扬学生通过画对角线的方式来估算模拟草地,是因为学生可以不用通过测量样方的大小,而是直接利用规则的矩形图,分出四个全等的三角形,然后计数任意一个三角形的蒲公英数量,解答了问题探讨的第1问(题目:怎样估算这块草地中蒲公英的数量)。就是因为模拟草地的图形是规则的,而且是按照比例尺寸缩小画在教材上,同学们才得以顺利的利用尺子画出对角线,但实际自然状态中,调查区域会是那么规则?还能通过画对角线的方式把调查区域分成四个相等的三角形面积吗?而且调查的对象分布也往往不是随机的,因此计数四个三角形的蒲公英数量往往都是不相等的,既然不等,就不能只简单的计数一个三角形的数量然后再乘以四来估算整个草地的蒲公英数量,这也就是为什么在五点取样法与等距取样法中,还需要对取样的样方求平均值的道理,还有,对于模拟草地而言,在教材上可以轻易的画出对角线,假若在实地,让同学们调查100km×100km的实地面积,对角线容易画吗?即使画了,容易计数每一个三角形里被调查对象的数量吗?因此,仅仅懂得理论操作是远远不够的,还需要结合野外实践,做到把理论与实践有机的结合起来。

  评论这张
 
阅读(108)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017